随着财富的增长，人们对汽车的需求也日益旺盛。资料显示，截止2014年底，我国机动车保有量达2.64亿辆，其中汽车占到1.54亿辆。面对庞大的汽车存量以及增量，城市交通问题日益严重，在此背景下，限购政策登上历史舞台。
迄今为止，包括北京、上海、广州、深圳、天津、杭州等大城市都相继出台了不同程度的限购政策，而其他大中城市的限购政策预期也在不断升温。
从第一张限购令出台开始，质疑之声就从未停止。限购令的似乎并未进行充分公开的论证，其科学性存疑，而对公民权利的剥夺更是引起了人们的不满，在习大大大力倡导依法治国的背景下，人们不禁要问：限购令到底合不合法？
此次两会期间，王凤英、李书福等人大代表在议案建议中再次提到限购问题，建议中提到：对于城市交通拥堵治理，汽车限购政策，具有简单、便利、易操作、见效快等特点，因此被一些交通压力较大的城市所效仿。然而，汽车限行和限购政策对“治堵”在短期效应结束后，其持续治理效果并不乐观，所谓“治标不治本”，并没有从根本上解决城市交通拥堵问题，其科学性与合法性也引发社会各界的广泛争议和质疑，尤其是引发公众对政府“懒政”的质疑。
面对诸多质疑，人大法工委副主任郑淑娜在中外记者会上回应了限购合法性问题，郑淑娜指出，政府对涉及公民权利的决定合不合法的问题首先要看有没有法律法规可作依据，对于没有法律法规依据的决定可以先制定政府规章，但两年后必须提交本级人大制定地方性法规，而对于红头文件的问题，郑淑娜回应称，本级人大常委会可以审查本级人民政府的决定、命令是不是符合法律法规规定，如若不符合法律法规，人大是有权撤销的。
通过法工委对相关法律法规的解读，我们不难发现，限购令合不合法的问题其实并不重要，就算不合法，它也有两年时间的缓冲执行期，而两年后能不能成为正式的法规也有赖于人大的决定，而政府在很大程度上是可以影响人大决定的。
限购令在解决城市交通拥堵问题上显示出低成本、见效快、易操作的优点，但却以牺牲公民拥有汽车权利为代价，长远来看，不能持久。人类不同的发展时期会涌现出不同的问题，当我们回顾历史就会发现，科学成果乃是解决问题最根本、最持久的手段，城市交通问题同样也不例外，如善领谍镜X320智能后视镜上的实时路况，阿里的智能交通系统等，可以充分的把车流引向稀疏的道路上缓解高峰路段的交通压力，或者让每个车辆都能迅速的找到车位而减少在路上的时间。
善领智能后视镜碟镜X320
